大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于兒童碰路燈電樁身亡的問題，于是小編就整理了3個相關介紹兒童碰路燈電樁身亡的解答，讓我們一起看看吧。

河南4名兒童土方內(nèi)死亡，悲劇的發(fā)聲主要責任在誰？

據(jù)報道，4月18日在河南省新鄉(xiāng)市原陽縣盛和府小區(qū)土方堆放場內(nèi)，發(fā)現(xiàn)4具兒童S體，經(jīng)確認均是與該小區(qū)相鄰的原陽縣原興辦事處溫莊村人。經(jīng)初步判斷，S亡原因可能是因土方壓埋而導致窒息。

疫情當前，多地中小學尚未開學，所以農(nóng)村的孩子基本處于放養(yǎng)狀態(tài)。這場悲劇的發(fā)生，到底應該由誰來負責呢？在我看來主要有四方面的責任。

首先，毫無疑問是監(jiān)護人的責任。根據(jù)了解，這4名兒童年齡均在5~11歲之間。處于這個年齡的兒童是活潑好動的，因為疫情的原因，宅在家里的生活可能會讓孩子們無聊枯燥。這是可以理解的。這個時候父母的作用就很重要了，父母可以在工作之余，多與孩子交流，和他們一起玩游戲，耐心叮囑他們待在家里的重要性，而不是放任孩子們出去瘋玩，一整天不著家。從這個角度來看，這場事故中父母的原因占大部分。

第二，施工方的責任。根據(jù)調(diào)查組的調(diào)查，施工現(xiàn)場的存在多處豁口，小朋友輕而易舉的就可以鉆進去。據(jù)分析，這也是兒童能夠進入小區(qū)的唯一原因，因此小區(qū)的施工方存在管理漏洞，應當承擔相應的民事責任及刑事責任。

第三，卸土下方施工人員的責任。在這場事故中導致兒童死亡的直接原因是土方壓埋，因此裝卸搬運土方的相關施工人員也應該承擔相應的法律責任。

第四，開發(fā)商和監(jiān)管部門的責任。據(jù)調(diào)查，該工地的安全防護措施存在隱患，還被指出多方面存在違規(guī)操作，這也是導致事故發(fā)生的另一重要原因。

事已至此，在追究責任的同時，我們更應該從吸取教訓。每一次未成年人的安全問題，都是對監(jiān)護人責任的一次警示，如今多地中小學生還未確定開學時間，今年假期孩子們在家的時間比較長，也希望各位家長對于孩子的安全問題要多留意，多留心。

2歲半小孩被撞身亡能賠償哪些費用？

兩歲半的小孩被汽車撞了以后死亡，所賠償?shù)馁M用主要包括首先就是死亡賠償金，按照這個死亡小孩兒當?shù)氐纳弦荒甓嚷毠て骄べY標準或者農(nóng)村居民人均收入作為基數(shù)來計算，賠償年限為20年

另外就是喪葬費，按照當?shù)厣弦荒甓嚷毠て骄べY六個月計算

最后就是國家法律法規(guī)要求賠償?shù)囊磺胁盥觅M，誤工費，食宿費等等

兩歲半的小孩兒被撞身亡，能賠償哪些費用？

哪能賠償哪些費用？

那是我賠款唄，他的費用費，這些個創(chuàng)完以后，你當場就給撞死了嗎？

不是小孩兒的搶救費用，檢查費這些是不是都得發(fā)生了？

沒搶救過來，死亡的所有發(fā)生的費用那都得你承擔，兩歲小孩，人家100多萬

小孩坐天窗碰限高桿身亡，這是在什么路段發(fā)生的？是因為限高桿太低的原因嗎？

第一，小孩為啥會在天窗上？他是特技演員嗎？不是，那車子是特技車嗎？也不是。那孩子不坐好，安全帶不系好，出了事情，只能自己買單，怪不得別人。第二，司機師傅，你在干啥呢？盡到提醒的義務了嗎？第三，看到限高桿，司機減速了嗎？同車人員發(fā)出警告了嗎？第四，貫子如砂子，又一次的驗證了這句古話。若果第一次看一下天窗。就被制止了，回來好好坐好，就沒這個事故了。

只想談談對這限高桿設置的看法，在這種等級的公路上，是不是應該提前設置警示牌，桿前是否應該設置減速帶？路況這么好，車速一定慢不了，特別是晚上，這么突兀的在轉(zhuǎn)彎處出現(xiàn)一個限高桿，還是相當危險的。從以人為本的角度看，限高桿的設置單位明顯還有很多工作可以做，而不是一設了之。

這個事故發(fā)生在我們新余，我來還原整個事件吧。

首先這個孩子是個初中生，體格比較強壯。所以拍攝者認為他是個成年人。該孩子在學習皮劃艇項目，所以練就了比較強壯的體格，但是的確是個初中生。

孩子的父親的確是老師，不過是體育老師，主要教皮劃艇項目。當天是和友人一起去鄉(xiāng)下游玩，事情發(fā)生在游玩回城過程中。

我開車走過該路段10多次，路況非常好，甚至比高速公路還要好開。不過畢竟是通鄉(xiāng)下的路，路上有很多分叉路口。上下班期間有很多民工會騎摩托車在該路段通行，但是因為有限高欄，所以沒有任何大車通行。該路段有兩個限高欄，限高欄標高是2米。開較高越野車通行時都會特別小心，所以通過限高欄時，大多人會減速行駛。

當天，小孩隨父母去鄉(xiāng)下玩。去途是乘坐自家車輛，因為自家車輛沒有天窗，所以也就沒有辦法把頭伸出天窗。回城過程坐的父親朋友的車，當時車速比較快，大概70碼左右，這個速度在該路段應該不是特別快，很多人在該路段開到100碼以上。在高速情況下，孩子視線是受影響的，所以也就是這個原因沒有把頭縮回去而是直接被削頭致死。當小孩子被削頭致死后，車主才停車打電話求援。視頻拍攝車后續(xù)還拍攝了一段視頻。

拍攝者當時該怎么做？個人覺得拍攝者沒有法律義務去阻止這件事情的發(fā)生，但是道德上我還是譴責他們。在面對一個人生死考驗時，沒有做到善意的提醒。事故發(fā)生后有點驚訝也有點幸災樂禍。我做了一個視頻把他們的對話全部用字幕顯示，大家可以搜索。不過換個角度拍攝者如果去提醒時也可能無法避免孩子的悲劇，甚至可能在急剎車過程中導致孩子被拋出車外致死。引來麻煩。不過我還是不鼓勵拍攝者的行為。

回到這條路，這個限高欄。這條路已經(jīng)通行了2-3年，路況非常好。該路通行幾年但是還是沒有完全通過驗收，道路建設者也沒有拿到所有建設款項。所以有人推測是為了防止大車把路面壓壞所設置的限高欄。準確說該限高欄的設置還是有欠妥的地方，包括視線。所以我預計未來一段時間該限高欄會被拆除。到時我會發(fā)微頭條給大家看。

最后聽聞交警對該事件的處理是車主全責，賠償大概是60-70萬，保險公司賠償1萬。日后有該事件后續(xù)報導，我會跟大家分享。

只說限高桿有問題的和這孩子監(jiān)護人一樣腦殘！新聞上說的是經(jīng)開大道，不是高速公路，如果前方有隧道橋梁或者路面維護或者其他情況都有可能限高，限高道路在入口及顯著位置肯定是有標志的，但不可能一路所有地方都標注。后車司機早早就說前面有限高桿，可見不是剛裝的，但是小車司機又不是大貨車司機，他可能從來沒有注意限不限高，因為自己絕對是哪都過得去。但他沒想起來這次帶了個腦殘兒童，自己開車過程中也沒警惕。

到此，以上就是小編對于兒童碰路燈電樁身亡的問題就介紹到這了，希望介紹關于兒童碰路燈電樁身亡的3點解答對大家有用。